根本案情。

　　近来，北京互联网法院审结了一同网络侵权职责胶葛案件，终究确定被告公司未经答应持续运用已离任主播的出镜视频构成侵权。

　　2023年3月，原告李某某入职被告某教育公司担任主播。同年11月，李某某从被告处离任。李某某离任后，发现被告公司运营的短视频渠道账号未删去其在职期间出镜的一条短视频，而且于2023年12月发布的短视频还运用了李某某的声响作为配音。

　　李某某以为，上述两条短视频侵略其肖像权和声响权，遂诉至法院。

　　被告某教育公司辩称，原告在职期间拍照的视频归于职务著作，著作权由公司享有，且公司作为用人单位现已向原告付出相应的劳作报酬。原告的作业必定触及主播肖像及（或）声响的运用，公司运用其肖像和声响无需原告的特别授权答应。在原告离任后，公司现已自动删去很多由原告出镜的短视频，涉案的两个视频系遗失，现已全部下架。公司不存在侵权的成心。

　　法院经审理以为，原告从事的是主播一职，在两边存在劳作联系的情况下，原告为完结本职作业出镜合作拍照短视频，实质上包含了对被告运用其肖像的答应，即便两边未签定相关的肖像答应运用合同，也应确定被告在原告在职期间内有权运用带有原告肖像的视频。

　　可是，在两边无特别约好的情况下，肖像答应运用的时刻应确定为与劳作联系存续期间共同。在原告离任后，两边关于持续运用原告出镜短视频的现实根底发生了改变，两边过后亦未达到持续运用的合意，从有利于劳作者维护和肖像权维护的视点，劳作联系完毕即视为肖像答应的停止。因而，在劳作联系完毕后，被告在短视频渠道持续保持该视频的发布状况，运用并揭露原告的肖像，构成对原告肖像权的侵略。

　　声响作为一种品格权益，具有人身专特点，任何自然人的声响均应遭到法令的维护。自然人声响的可识别性是指在别人重复屡次或长时间倾听的根底上，经过该声响特征能识别出特定自然人。被告曾经过涉案两个短视频账号发布很多原告出镜口播的短视频，特定用户能够识别出原告的声响，能够确定具有可识别性。被告未经原告答应，私行运用原告声响进行配音的行为构成侵权。

　　据此，法院判定被告某教育科技有限公司补偿原告李某某相应经济损失。现在，该案判定已收效。

法官说法。

　　当时，经过发布短视频进行网络营销成为一种新式的广告方式，在广告行业中占有了越来越重要的位置。在这种新业态形式下，需求重视的是怎么正确平衡企业与劳作者两边各自的权力和责任。

　　为防止在劳作联系完毕后呈现不必要的胶葛，企业在制造短视频前，应当与出镜人员进行充沛洽谈，就利益分配和权力授权等方面进行承认，并在劳作合同中明确规定两边的权力和责任。此外，还要提示企业在制造短视频过程中留意著作权侵权危险。企业在运用背景音乐、视频片段、美术著作等触及别人享有著作权的资料时，需求从权力人处取得相应授权，防止引发著作权侵权胶葛。（北京互联网法院 李绪青）。

（本文仅代表作者个人观点）。

（修改：刘珊）。