好评or差评，根据买方的Steam评分体系最客观？
时间：2025-05-23 17:59:53 来源：锐评时讯 作者：女性 阅读：374次
本文出自知乎问题“steam评分能不能说是最为客观的评分系统？”淡色回想及嵇零 Zero的答复：
作者：淡色回想。
先说定论。
一、评分的含义。
评分是评分人喜爱的数值体现。
多人评分是多个评分人喜爱的统合。
所以，咱们看一个评分，首要应该看它的评分集体和评分规范。
例如，咱们说TGA是媒体奖，是由于TGA评分人中权严峻的是各家媒体，能发挥影响力的是几大支撑这个奖项的游戏巨子。
又如，咱们说奥斯卡是学院奖，不仅仅是由于人家姓名里就有“学院”，是美国电影艺术与科学学院评的，更是由于奥斯卡的评分人的确来自电影职业中的不同从业者协会，点评的喜爱和规范便是更挨近“从业者/研究者视角”。
评分集体和评分规范并无好坏之分，一个从业者的评分，一个媒体的评分，一个玩家的评分，乃至一个云玩家的评分都是一种实在反响。
在我看来，一个评分系统能否清晰自己的评分集体，而且长时刻保持同一评分集体才是最重要的。只需这样，看评分的人才干清晰地知道——自己到底是在看谁的评分。
长时刻以来，不管中外，互联网上的评分站点都是以“靠拢同类人”为根底在开展的。不管是豆瓣、BGM，仍是IMDB，批判空间，靠拢的都是“在某个范畴有必定履历，且有评分喜爱的人”。客观上打到了上面的意图。
但是，年代在变，十年前的豆瓣评分和现在的豆瓣评分哪个更能令人信服不言自明，同理还有五年前的BGM和现在BGM。
国外不谈，当我国的互联网变成大社区，变成手机端进口主导的时分，只靠一种“约定俗成的习尚”来保持的评分网站就很难保持住原有的调性，原有的评分集体了，反而变成了不同态度，相互看不惯的人，以及想要踩头的人的大混战。
古早的豆瓣不会像今日这样小团体党同伐异，古早的BGM也没有成心打10分/1分的所谓“平衡党”的存在。更不要提知乎、B站这种大稠浊途径上的所谓“评分”。
咱们都有给分的自在，但统合后的分数真的没有看的价值。
在这个环境下，长时刻保持同一评分集体的网络点评场所，真的只需那些以“购买”为点评门槛的当地（例如Steam），或许全体上能够快捷地查阅发言者购买状况的当地（例如小黑盒，各家手游公司自己的社区）。
我并不是说“购买”就略胜一筹，而是“购买”是现下仅有能够承认——【绝大部分发言者是活人+绝大部分发言人利益相关+绝大部分发言人是在诚心诚意提出定见】的方法。
这个要求很低，但在这个混沌的年代，能满意这个低要求的当地就现已是“客观”的了。
而详细到点评人数、内容广度，在PC游戏上，Steam评分称一句“最客观”我想也没什么问题。
二、Steam评分是质量证书，不是“用来赢”的东西。
很多人批判Steam评分的点是——只需好评和差评底子不是一个评分系统，至少来个中评啊。
这说的没错，但有没有可能，Steam的评分原本就不是让玩家拿不同游戏比来比去，赢来赢去的？
我放一个博德之门3的Steam评分在这里，便于阐明。
咱们能够看到，Steam的评分维度的确很少，好评，差评，最多咱们把“不评”也算进去，三个维度。
Steam的评分显现也很单调，最高荣誉“好评如潮”，只需游戏满意“在Steam购买的总谈论大于500”+“好评率大于等于95%”就能完成，并不是很难。
但Steam的评分挑选做的非常丰厚，简直是我见过的群众评分系统里最丰厚的了（咱们的电商途径一比都是单调的）。
购得方法、言语、点评时刻、玩耍时刻，等于是直接把一个微型的用户剖析给玩家摆在前台了（这在大部分网站但是只需后台才干看得到的）。
所以，Steam评分的实在含义是——让前来购买游戏的玩家判别值不值得买。
为什么只需购买才干点评？由于每个玩家的详细喜爱不同，让只喜爱FPS的人去点评CRPG游戏原本便是一个扯淡的工作，购买点评直接挑选同品类玩家，一个CRPG玩家看到博德之门3好评如潮，那直接能够获得有用信息——这游戏值得我买。
为什么只需好评差评和不评？由于每个人的口味本便是纤细不同的，咱们和朋友引荐游戏的时分也不会非要说——这是8.9分游戏，那是9.1分游戏。咱们只会说：这游戏值得玩/这游戏别玩/这游戏还行。
为什么评分挑选做的丰厚？由于不同言语的用户有不同的喜爱很正常，浅层用户和深度用户介意的点不同也很正常，做好挑选，玩家就更简单选到契合自己的游戏。
所以，Steam评分其实是个质量证书，其代表的是——。游戏的方针用户，对这款游戏的全体满意度怎么。
当然，这一套只适用于Steam上的付费著作，Steam的免费著作由于人人都能够打分，所以反而没啥公信力，乃至变成了用户的玩物，比方三国杀（诙谐）。
三、关于中小制作组来说，Steam评分是最好用户反应途径。
正如上一部分所说，Steam评分有着堪比用户剖析的评分系统，一起，Steam玩家谈论的质量也很高，除非少量引起风云的游戏，大部分的评分都是根据玩家视角和内容视角的，不管好评仍是差评，都有玩家很有热心的写出大段感触、谈论，再合作STEAM谈论顺便的游戏时刻，一些商业调研都弄不来这么有价值的数据。
关于大制作组来说，这些反应算是如虎添翼，但关于中小组来说，这都是宝贵的一手数据。作为独立开发者，Steam上的每一条游戏，不管好评差评我都会仔细看过。这都是最实在的反应。
一起，Steam的全体气氛也是好的，最近很多人说“拉瑞安由于TGA颁奖被刷差评”这个事，所以我上面的举例也特意用的博德之门3。
咱们能够看到，在网上闹得沸沸扬扬，知乎这个当地都有好多人千赞答复的这件事，在所谓的“刷差评”的当天被刷了多少呢？600罢了，而当天由于有玩家去刷差评，反过来打出了迟到的好评的用户有2000+。
在整个事情的过程中，差评总量更是连1000条都没到，而好评现已几倍碾压了。
购买了游戏，由于种种场外要素去打差评，也是玩家的自在，这没什么问题。但一起，咱们能从这件事中看到——。
整个Steam玩家集体的点评系统，在付费点评这个门槛的加持下，依旧是垂青质量、垂青内容，而非交际途径上所热心的抵触（赢得3这件事，全网传达规划比实践好评、差评抵触的规划恐怕大了百倍）。
而关于没有什么营销资金，也没有真的对立交际途径上的抵触的中小组来说，一个垂青质量、内容的场所，就适当适宜游戏的发布和出售了。
综上所述，Steam评分的确是一个生意游戏，沟通游戏的好功用，但不是用来赢赢赢的功用。
作者：嵇零 Zero。
说得很好。再弥补两点的话：
原文：https://www.zhihu.com/question/7285407651/answer/62829134483。
作者：淡色回想。
先说定论。
- Steam评分的确是PC游戏用户视角下最客观的。
- Steam评分不是谁强谁弱的评分系统是运用点评系统。
- Steam上的免费著作不适用这套系统。
- Steam的点评系统不是让玩家横向比较（用来赢）的。
一、评分的含义。
评分是评分人喜爱的数值体现。
多人评分是多个评分人喜爱的统合。
所以，咱们看一个评分，首要应该看它的评分集体和评分规范。
例如，咱们说TGA是媒体奖，是由于TGA评分人中权严峻的是各家媒体，能发挥影响力的是几大支撑这个奖项的游戏巨子。
又如，咱们说奥斯卡是学院奖，不仅仅是由于人家姓名里就有“学院”，是美国电影艺术与科学学院评的，更是由于奥斯卡的评分人的确来自电影职业中的不同从业者协会，点评的喜爱和规范便是更挨近“从业者/研究者视角”。
评分集体和评分规范并无好坏之分，一个从业者的评分，一个媒体的评分，一个玩家的评分，乃至一个云玩家的评分都是一种实在反响。
在我看来，一个评分系统能否清晰自己的评分集体，而且长时刻保持同一评分集体才是最重要的。只需这样，看评分的人才干清晰地知道——自己到底是在看谁的评分。
长时刻以来，不管中外，互联网上的评分站点都是以“靠拢同类人”为根底在开展的。不管是豆瓣、BGM，仍是IMDB，批判空间，靠拢的都是“在某个范畴有必定履历，且有评分喜爱的人”。客观上打到了上面的意图。
但是，年代在变，十年前的豆瓣评分和现在的豆瓣评分哪个更能令人信服不言自明，同理还有五年前的BGM和现在BGM。
国外不谈，当我国的互联网变成大社区，变成手机端进口主导的时分，只靠一种“约定俗成的习尚”来保持的评分网站就很难保持住原有的调性，原有的评分集体了，反而变成了不同态度，相互看不惯的人，以及想要踩头的人的大混战。
古早的豆瓣不会像今日这样小团体党同伐异，古早的BGM也没有成心打10分/1分的所谓“平衡党”的存在。更不要提知乎、B站这种大稠浊途径上的所谓“评分”。
咱们都有给分的自在，但统合后的分数真的没有看的价值。
在这个环境下，长时刻保持同一评分集体的网络点评场所，真的只需那些以“购买”为点评门槛的当地（例如Steam），或许全体上能够快捷地查阅发言者购买状况的当地（例如小黑盒，各家手游公司自己的社区）。
我并不是说“购买”就略胜一筹，而是“购买”是现下仅有能够承认——【绝大部分发言者是活人+绝大部分发言人利益相关+绝大部分发言人是在诚心诚意提出定见】的方法。
这个要求很低，但在这个混沌的年代，能满意这个低要求的当地就现已是“客观”的了。
而详细到点评人数、内容广度，在PC游戏上，Steam评分称一句“最客观”我想也没什么问题。
二、Steam评分是质量证书，不是“用来赢”的东西。
很多人批判Steam评分的点是——只需好评和差评底子不是一个评分系统，至少来个中评啊。
这说的没错，但有没有可能，Steam的评分原本就不是让玩家拿不同游戏比来比去，赢来赢去的？
我放一个博德之门3的Steam评分在这里，便于阐明。
咱们能够看到，Steam的评分维度的确很少，好评，差评，最多咱们把“不评”也算进去，三个维度。
Steam的评分显现也很单调，最高荣誉“好评如潮”，只需游戏满意“在Steam购买的总谈论大于500”+“好评率大于等于95%”就能完成，并不是很难。
但Steam的评分挑选做的非常丰厚，简直是我见过的群众评分系统里最丰厚的了（咱们的电商途径一比都是单调的）。
购得方法、言语、点评时刻、玩耍时刻，等于是直接把一个微型的用户剖析给玩家摆在前台了（这在大部分网站但是只需后台才干看得到的）。
所以，Steam评分的实在含义是——让前来购买游戏的玩家判别值不值得买。
为什么只需购买才干点评？由于每个玩家的详细喜爱不同，让只喜爱FPS的人去点评CRPG游戏原本便是一个扯淡的工作，购买点评直接挑选同品类玩家，一个CRPG玩家看到博德之门3好评如潮，那直接能够获得有用信息——这游戏值得我买。
为什么只需好评差评和不评？由于每个人的口味本便是纤细不同的，咱们和朋友引荐游戏的时分也不会非要说——这是8.9分游戏，那是9.1分游戏。咱们只会说：这游戏值得玩/这游戏别玩/这游戏还行。
为什么评分挑选做的丰厚？由于不同言语的用户有不同的喜爱很正常，浅层用户和深度用户介意的点不同也很正常，做好挑选，玩家就更简单选到契合自己的游戏。
所以，Steam评分其实是个质量证书，其代表的是——。游戏的方针用户，对这款游戏的全体满意度怎么。
- 好评如潮——不买你亏了。
- 特别好评——定心买。
- 多半好评——有一些缺点，能够看看。
- 褒贬不一——有严峻缺点，慎重。
- 多半差评及以下——除非你是踩雷爱好者，不然先张望吧。
当然，这一套只适用于Steam上的付费著作，Steam的免费著作由于人人都能够打分，所以反而没啥公信力，乃至变成了用户的玩物，比方三国杀（诙谐）。
三、关于中小制作组来说，Steam评分是最好用户反应途径。
正如上一部分所说，Steam评分有着堪比用户剖析的评分系统，一起，Steam玩家谈论的质量也很高，除非少量引起风云的游戏，大部分的评分都是根据玩家视角和内容视角的，不管好评仍是差评，都有玩家很有热心的写出大段感触、谈论，再合作STEAM谈论顺便的游戏时刻，一些商业调研都弄不来这么有价值的数据。
关于大制作组来说，这些反应算是如虎添翼，但关于中小组来说，这都是宝贵的一手数据。作为独立开发者，Steam上的每一条游戏，不管好评差评我都会仔细看过。这都是最实在的反应。
一起，Steam的全体气氛也是好的，最近很多人说“拉瑞安由于TGA颁奖被刷差评”这个事，所以我上面的举例也特意用的博德之门3。
咱们能够看到，在网上闹得沸沸扬扬，知乎这个当地都有好多人千赞答复的这件事，在所谓的“刷差评”的当天被刷了多少呢？600罢了，而当天由于有玩家去刷差评，反过来打出了迟到的好评的用户有2000+。
在整个事情的过程中，差评总量更是连1000条都没到，而好评现已几倍碾压了。
购买了游戏，由于种种场外要素去打差评，也是玩家的自在，这没什么问题。但一起，咱们能从这件事中看到——。
整个Steam玩家集体的点评系统，在付费点评这个门槛的加持下，依旧是垂青质量、垂青内容，而非交际途径上所热心的抵触（赢得3这件事，全网传达规划比实践好评、差评抵触的规划恐怕大了百倍）。
而关于没有什么营销资金，也没有真的对立交际途径上的抵触的中小组来说，一个垂青质量、内容的场所，就适当适宜游戏的发布和出售了。
综上所述，Steam评分的确是一个生意游戏，沟通游戏的好功用，但不是用来赢赢赢的功用。
作者：嵇零 Zero。
说得很好。再弥补两点的话：
- Steam刷点评本钱极高，不管是好评仍是差评，对厂商而言，之前有由于刷评而被封禁的先例，对玩家而言，也一般不会想干花钱请自己想要差评进犯的厂商吃饭的事，因而能够很好的防止场外操作保持公平。
- 般状况下，有一种可能性会导致短时刻因“非游戏质量”的社区原因得到大量差评，那便是精准开罪大部分购买游戏的受众，比方说曾有一个女人用户占到多半的游戏，由于主创的对大范围无限制的女人用户的言辞失当，再加上一些有意引导，导致受众愤恨，被刷了几千条差评，一会儿从近乎好评如潮到了差评如潮要请求评分维护；而对比来讲另一个主创之前哪怕也有相似的言辞风云，由于限制了言辞影响的人群以及那个人群的确很少买他的游戏，哪怕声量与前者差不多大，却仅仅多了十几条差评简直不会形成好评率的变化。
原文：https://www.zhihu.com/question/7285407651/answer/62829134483。
内容来源：https://a02.webvip.vn/app-1/truyen nhuong,https://chatbotjud-hml.saude.mg.gov.br/app-1/bet77-login
(责任编辑：生活)