128TB硬盘到手仅有13.8GB 网购产品货不对板找谁维权？

【太平洋科技快讯】。在互联网年代，网购已然成为群众日子的一部分。但当网购的产品或服务出现问题时，顾客常面对商家与渠道彼此推诿的状况。终究该向商家仍是电商渠道维权?近期，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的一同网络买卖合同纠纷案件，为咱们供给了参阅。​

一、99 元 128TB 移动。硬盘。，容量严峻虚标​

顾客此前经过某电商渠道推送，以 99 元价格购入一款标称容量高达 128TB 的移动硬盘，价格很是合算。果然在收到货后发现硬盘实践容量仅 13.8GB，与标称容量相差巨大。顾客屡次联络电商渠道反应质量问题，渠道客服虽称 “加急处理”，但在等候过程中，该店肆一切产品已全部下架。​

二、顾客状告渠道，法院追加商家为被告​

愤慨之下，顾客将电商渠道诉至法院，要求补偿经济损失 9000 余元。电商渠道则辩称，本身仅仅网络买卖渠道供给者，并非买卖合同当事方，也不是产品生产者和出售者，根据合同相对性准则不该担责。并且渠道已审阅商家入驻信息，并向顾客供给了经营者实在称号、地址及联络方式，实行了法定发表职责，无任何差错。​

法院审理发现，顾客遗漏了必要诉讼主体，遂依职权追加硬盘出售商铺经营者为被告。考虑到顾客年纪较大且患有根底疾病，为削减其诉累，法官向被告释明，若移动硬盘经判定存在质量问题并构成诈骗，需承当 “退一赔三” 补偿职责，一起担负判定费用。被告当即表明乐意按 “退一赔三” 规范补偿，且无需顾客退回硬盘，顾客对调停成果表明满意。​

三、网购产品有缺点或货不对板，哪些状况可向渠道追责?​

电子商务出售形式分为自营与非自营。本案归于非自营形式，即网络购物渠道供给出售渠道给商家，渠道收取必定使用费，这种状况下渠道并非合同相对方，若实行了检查与发表职责，无需向顾客担责。那么，顾客在哪些状况下可向电商渠道追责呢?​

未实行检查及信息发表职责：非自营产品出问题时，若电商渠道无法向顾客供给出售者或服务者的实在称号、地址和有用联络方式，顾客可向渠道要求补偿。​

误导顾客认为是渠道自营产品：电商渠道若做出误导行为，使顾客误以为购买的产品是渠道自营，如产品出售页面标示 “自营”、产品什物或发票等买卖单据标示渠道信息，顾客可要求渠道承当产品出售者职责。​

未尽到安全保证职责：互联网鼓起后，网络环境成为新式公共场所，电子商务渠道作为安全保证职责主体，若明知或应知出售者、服务者使用渠道损害顾客权益却未采纳必要措施，需与出售者对顾客承当连带职责。​

做出更有利于顾客许诺：部分网购渠道对产品做出 “无忧购”“正品保证” 等许诺，若产品存在严峻缺点，顾客可向渠道追责。

内容来源：https://nlsngoisaoviet.com/app-1/những con lô gan miền bắc,http://chatbotjud.saude.mg.gov.br/app-1/mel.maia-nude