▲近期，有不少网友吐槽，中公教育向学员许诺的“不过包退”变成了“以物抵债”，可供挑选的抵债物标价遍及高于同类产品的商场价。图/IC photo。

48000元花瓶摆件、9200元桌椅，2800元膏火换购两套床上用品……据红星新闻报道，近期，有不少网友吐槽，中公教育向学员许诺的“不过包退”变成了“以物抵债”，可供挑选的抵债物标价遍及高于同类产品的商场价。

作为公考训练商场头号玩家，中公教育推出的“不过包退”的协议班形式，让考生事前与组织签订协议，若考不过，组织要交还考生相应的训练费。这一立异之举，毫无意外地为中公教育吸引来很多学员，但也为日后资金胶葛埋下了危险。

上一年以来，中公教育董事长屡次被学员在谈论区“在线讨费”。红星新闻记者了解到，中公教育在2024年下半年就已推出“以物抵债”。现在，所抵之物被质疑定价太高。这些也使得其最初慷慨激昂的“包退”大大缩水、名实不符，终究落得个一地鸡毛。

原本，“以物抵债”未尝不可。但条件是两边合意、货值相符，抵债物的定价有必要合理，至少也要与同类产品的商场价格适当，且有必要遵从自愿准则，债权人与债务人协商一致。中公教育随意找来一些二手物品，或许未必有用的花瓶摆件等，标价动辄上万元，以此强行塞给要求退费的学员，不免荒诞。

一方面，此举涉嫌危害学员利益。已然现已签订了“不过包退”协议，两边便是相等的民事主体，组织应诚笃守信，实行职责，该退就退，该退多少退多少，不能随意找来一些货品标个价就塞给人家。我们都生活在产品社会，对价格也都非常灵敏，岂是那么好欺骗的？

另一方面，组织争吵这么快，也是在乱用商场优势，并不利于本身开展。中公教育的一名工作人员告知记者，公司抵给学员的主要是课程，并否定存在价格虚高的问题。其一名客服则告知红星新闻，用来抵债的一些产品是老板借来的，为了抵债当然会标高一点。

也便是说，不管是抵课仍是抵物，便是不退钱。这也暴露出组织“图穷匕见”的嘴脸。

其实，很多人之所以挑选中公教育，垂青的便是企业的口碑。假如“只吃不吐”，招徕学员时说的是一套词，退费时说的是另一套词，重复横跳，总是欺骗，像挤牙膏似的难以爽快退费，明显不可能取信于人。

如此“以物抵债”，不只涉嫌虚伪宣扬，也涉嫌合同诈骗。对此，受害人当然应拿起法律武器，振振有词地建议自己的合法权利。但在详细的维权过程中，往往会困难重重。

这中心，既有训练组织不肯履约、动辄争吵的要素，也与监管过于宽松有必定联系。

从上一年到现在，相关的索债论题在网上热热闹闹，灼伤的不只是组织名誉，也包含商场秩序。

今年以来，黑龙江省宝泉岭法院、逊克县法院各针对学员与训练组织“不过包退”胶葛做出裁决，均判定教育组织全额退款。

当下，相关监管部门除了针对“以物抵债”等涉嫌违法损害顾客权益的操作发动查询处置外，也无妨关于相似“不过包退”等大包大揽的广告宣扬做一番检视。总归，不能任由教培组织在退费的工作上如此忽悠顾客。

撰稿 / 胡栖安（媒体人）。

修改 / 迟道华。

内容来源：https://harmonyscentsg.com/app-1/shbet80 com,http://chatbotjud-teste.saude.mg.gov.br/app-1/ojogo

(责任编辑：人文)